从3月初到现在，新三板上已有13家公司主动撤回北交所上市申请材料，而今年前两个月加起来才4家公司撤回材料。那么多家公司集中撤回，背后的原因是什么？
统计发现，13家公司近一半是在3轮问询后主动撤回的，有些甚至问询了4轮，如浦漕科技（870382．NQ）和汇群中药（832513．NQ）就是在第4轮问询后才主动撤回的材料。而且部分公司如高德信等在撤回上市材料后，均因上市审核问询情况收到股转公司的问询函。
【4轮问询】
浦漕科技自2020年10月份就开始申请精选层挂牌（后变更为北交所），公司主要从事电线电缆产品的研发生产，下游客户以省内电力公司和国内交通、石化建设项目用户为主。在4轮问询中“为何公司在某一时期向东春辉贸易支付多笔资金却未发生采购关系”这一问题被反复提及，3次回答都没能给出一个完美的解释，大概率是存在关联交易问题。
汇群中药主营业务为中药饮片的生产与销售，下游主要为药品零售连锁企业、单体销售终端和医药流通企业等，公司客户多达3000多个，其中个体户、合作社等非法人客户占比高达50％以上。“公司披露的财务数据能否保证真实、准确和完整性”在4次问询中被反复提及，最终公司也没能给出满意的回复，这足以说明公司的财务内控制度尚未健全，信息披露也不充分，不符合上市条件。
【3轮问询】
3轮问询阶段撤回材料的有壹创国际（839120．NQ）、东立科技（835193．NQ）、光谷信息（430161．NQ）、银山股份（872247．NQ）、伊斯佳（838858．NQ）和杭州路桥（870892．NQ），其中东立科技、银山股份和杭州路桥均是在第3轮问询回复后终止的。
东立科技主要为硫酸法钛白企业提供工业固废资源化综合利用技术与运营管理服务，下游客户高度集中且区域性强，虽然成长性一般但盈利能力不错。此次撤回材料给出的解释是“公司在建项目将于下半年投产，基于对投资者负责和战略考虑而终止上市”，但在此前的3轮问询中公司的应收账款问题被反复提及，如应收款与营收的匹配性、应收款周转率显著低于同行以及应收款转为应收票据的原因。虽然公司已对此做出一一回复，但从侧面反映出公司的应收账款问题较多，存在财务问题亟待解决。
银山股份主要从事棉纤维深加工产品的生产销售，产品包括特种棉浆、纯棉家纺产品等，下游主要为央行印钞造币总公司下属的钞票纸生产企业。公司客户高度集中，对大客户存在依赖，成长性一般。由于棉浆生产属于传统产业，所以公司的创新属性多次被问询。从问询的回复来看，公司的工艺升级是通过购买国外先进生产线实现的，而不是依靠自主研发。可见公司的创新性并不强，又处于传统行业，这可能是公司撤回材料的主要原因。
杭州路桥主营业务为市政工程的施工、维修和养护，下游客户主要以企事业单位和部分工程主承包企业为主。公司业务区域性强，应收账款高，长期高负债经营，现金流很差，商业模式不好。公司属于传统的土木工程建筑行业，从公司的研发投入和成果来看，并不具备创新属性，这也是在公司多次问询中重点关注的。由此可见，如果公司没太多的创新属性，或者不是政策鼓励方向，将很难通过北交所的审核。
壹创国际是一家建筑工程领域的服务商，下游客户包括恒大、万科、华润等知名地产开发商以及政府机构，业务涉及住宅、医院等众多领域。公司近年来业绩增长不错，但受下游房地产行业不景气影响，应收账款居高不下，现金流表现很差。
公司对第一大客户恒大有很高的应收账款，但应收减值仍按照普通标准计提，考虑恒大的处境，公司存在着大幅计提减值风险和坏账风险，这在问询中多次提及。公司在撤回材料后也收到了股转系统对该问题的问询函，可见公司的应收账款风险很大，持续经营能力存在问题。
光谷信息做的是地理空间信息技术服务，下游客户以政府机构和企事业单位为主。公司业务区域性强，项目周期长，应收账款高，且现金流表现很差，可见商业模式并不好。
公司在第三轮问询中被重点关注的是实控人变更问题，从股权结构来看赛微电子持有公司股份的29．99％，而姜益民等6人仅持有公司16．81％的股份，却因受赛微电子委托被认定为实控人。公司这一举措显然是为了上市规避“24个月实控人不得变更”的监管要求，这种“瞒天过海”的技俩自然瞒不过审核人员的“火眼金睛”。可参见文章《一个导致北交所IPO失败的重要细节，已有多家公司中招：实控人》
伊斯佳主要从事化妆品的研发生产，公司的经营合规性在多次问询中被重点关注，《化妆品监督管理条例》要求化妆品需要进行功效宣称评价，而公司目前尚有18款产品暂未安排功效宣称评价，另外公司2020年第二大客户浙江贡盏科技有限公司涉嫌传销，存在遭受行政处罚风险。可见，公司的经营合规性存在很大的问题。
【2轮问询】
两轮问询撤销材料的有捷世智通（430330．NQ）、鼎丰股份（873459．NQ）、太川股份（832214．NQ）和高德信（832645．NQ），其中只有高德信是在第2轮问询回复后撤回的材料。
捷世智通主要从事嵌入式计算机软硬件和国产CPU芯片的生产销售，下游主要面向军工类客户。公司近两年业绩保持快速增长，研发投入持续加强，表面上看起来还不错。
但在问询中却暴露出很多问题，比如收入确认不规范，部分客户仅凭口头、邮件沟通进行发货和收款；存在关联交易，公司实控人曾在现第一大供应商处任职，公司从其采购的均价远低于市场均价。可见，公司合规性方面有很大问题。参见文章《专精特新的“捷世智通”IPO撤回，新三板投资者应该汲取的8个经验教训》
鼎丰股份主营业务为刨花板的研发生产，下游客户主要集中在家具制造行业。去年由于疫情放缓，加之公司加大市场开拓力度，业绩显著提升。公司与客户之间的关联交易为两次问询重点，公司实控人曾持有客户鼎盛装饰全资子公司鼎立木业和鼎盛木业股权，实控人之子也曾持有公司客户鼎易木业的股份，这中间是否存在利益输送。虽然公司在1轮问询中已做出回复，但从2次问询来看其回答并未让北交所满意，随后便主动撤回材料。
太川股份主要从事楼宇对讲门禁和智能家居等产品的研发生产，广泛应用于家庭、新建小区、老旧小区、城市公共安全等领域。公司下游客户集中在地产行业，应收账款很高，现金流表现差，商业模式不好。在问询中公司的应收账款逾期问题被重点关注，由于地产行业的不景气，公司主要客户普遍存在应收款逾期情形，高额的应收账款存在较大兑付风险，可能会对公司的持续经营产生不利影响。
高德信是一家增值电信运营服务商，主要为客户提供互联网接入、专线组网服务。公司交易的真实性和关联交易为两次问询重点。宽带接入门槛并不高，但公司毛利率和净利率却远高于同行鹏博士，且公司的业绩增长也与鹏博士相背离，与行业发展情况不符。
另外公司的供应商、客户和合作商之间有着千丝万缕的关系，这中间是否存在利益输送？公司在主动撤回了北交所上市材料后调转枪头又想谋求沪深市场上市，这更像是公司的缓兵之计。可见公司借助资本市场发展是假，想要借机“捞钱”是真。关于公司分析参见《复牌暴跌65％！高德信撤回IPO，是大机会还是大坑？》
【1轮问询】
绿联智能是一家做物联网软硬件集成的，产品广泛应用于智能家居、智慧出行、智慧工业等领域。公司客户集中度较高，对下游议价能力弱，经营规模小，业绩受大订单影响大，导致公司的业绩和盈利能力波动很大。公司在第1轮问询后就撤回了材料，一方面因2021年上半年业绩亏损，财务指标可能不符合上市标准；另一方面公司存在通过调整收入确认时点和减值计提等事项调节利润情形。可见公司原本想通过调节利润卡位申报，结果去年业绩表现差，调整业绩没有了空间，临近年报披露终将现出原形。
总的来看，密集撤回的这十几家公司多是带病申报，具体原因包括实控人问题、财务问题、关联交易、经营合规性、创新属性不足以及可持续经营能力等问题。虽然大都对外声称是出于战略发展考虑，实际上多是被监管层劝退的。
与当初的精选层不同，北交所作为A股上市板块，其规范性和门槛只会逐渐趋严，像这些存在明显问题的公司肯定是上不了的。
另外，新三板公司密集撤回IPO也与北交所的审核频率和问询频率加快有关。这些都将加快优质企业上市的节奏，提高北交所上市公司的整体质量，不管是对中小企业还是对新三板投资者都是大的利好。因此，相信北交所未来会发展的越来越好，为投资者提供更多更好的投资机会。
特别说明：文章中的数据和资料来自于公司财报、券商研报、行业报告、企业官网、公众号、百度百科等公开资料，本人力求报告文章的内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等。文章中的信息或观点不构成任何投资建议，投资人须对任何自主决定的投资行为负责，本人不对因使用本文内容所引发的直接或间接损失负任何责任。
原文标题 : 一个多月13家新三板撤回北交所IPO，具体原因是哪些？
