汽车OTA,能否演化出一条独立赛道?

谈擎说AI
关注

传统车企的白月光

OTA的乱象与传统车企面临落伍的竞争压力有关,自从特斯拉在2012年开创汽车OTA的先河,车企和车主都尝到了OTA的好处,让OTA成为汽车的标配已经成为共识,但传统车企要想赶上特斯拉的整车OTA,其实还有很长的路要走。

首先,政策已经收紧,车辆型号需要经过更严格的认证。

去年8月12日,工信部发布《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》,提出要规范软件在线升级,在线升级活动前要向工信部备案,而且还要向车辆用户告知在线升级的具体信息,后续一系列的监管措施相当于给车企戴上了紧箍咒。

在参考联合国法系框架的国家,车企如果拿不到新的认证,无论是机械、电子、模拟或数码部分,也无论是手动更改还是OTA,随意更改车辆零部件或系统都是不允许的。

像特斯拉2019年通过OTA修复刹车缺陷的神奇做法,如果依据现行OTA法规来看,其实是不合规的。

其次,汽车子系统高度集成化,软件升级技术难度高。

随着汽车智能化程度的提升,子系统呈现高度集成化,于是软件升级再也不是独立的更改,升级后续的分析和评估环节必不可少。比如软件更改可能会损害激光雷达系统的质量,从而影响车辆的刹车和转向性能。

更改后的零部件或系统与此前批准的不同,即使细微的差异也可能会带来严重的后果,这也是OTA相关法规收紧的一个原因。

另一方面,智能汽车的整车电气架构日益复杂,可靠性的要求也对主机厂提出严峻挑战。由于各个零部件的耦合度高,一次看似简单的OTA升级,都会涉及到远程升级安全问题和升级策略,以及回滚机制、防变砖、差分升级、断电接续等复杂的保障机制。

最后,从用户的角度来看,新鲜体验可能会让用户不适应,从而埋下安全隐患。

OTA为用户带来体验升级的同时,也带来了操作习惯、甚至驾驶方式的改变。试问,车主能准确理解 OTA 给车辆带来了什么变化,并根据这些变化调整自己的驾驶方式吗?

事实上,一旦系统发生巨变,司机很可能会不习惯,遇到紧急情况就会手忙脚乱,导致事故发生。就像日系车的车主在习惯了初段比较敏感的刹车踏板后,驾驶其他车型可能会因为刹车踩得不够深而造成事故。OTA对涉及驾驶操作的升级显然应该慎之又慎。

此外,OTA的研发和测试周期困扰着车企,定制化、量产化的要求也为主机厂带来挑战。在车海战术下,车厂希望OTA体系能够适用于不同车型与平台。如何在平台和车型有巨大差异的前提下,设计出统一的OTA升级规范,也是行业内面对的难题。

声明: 本文由入驻OFweek维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。
侵权投诉

下载OFweek,一手掌握高科技全行业资讯

还不是OFweek会员,马上注册
打开app,查看更多精彩资讯 >
  • 长按识别二维码
  • 进入OFweek阅读全文
长按图片进行保存