从国内新能源等产业链的崛起历程来看，我国工业界的极致效率是优势之一，而这也正在创新药领域发挥的淋漓尽致。
根据麦肯锡《China biopharma –Charting a path to value creation》报告，国内药企的临床前效率是海外药企的1-2倍；而临床效率最高能达到海外药企的5倍。
可以说，“效率”是我国创新药行业角逐全球市场的重要武器。当然，“效率”过高也容易带来内卷等问题。
如何突围，还需要药企在顶层战略方面多做思考。
/ 01 / 无可比拟的效率优势
对于中国创新药行业来说，一个极大的竞争优势是效率。
如下图所示，在临床前环节，从机制确认到PCC(临床前候选化合物)阶段，国内只需12-20个月，而海外均值为24-36个月。也就是说，在这一环节国内药企拥有30%-50%的效率提升。
虽然在这一环节，国内药企之所以拥有极高的效率，某种程度上是因为跟随策略的优势，但在临床环节，国内药企的效率却是实打实的。
如下图所示，国内药企在PD-1临床方面，入组患者的速度是海外均值的1.8-3倍；而在火热的GLP-1临床方面，国内药企更是马力全开，入组效率达到海外均值的5倍。
长远来看，高效率必然是国内药企角逐全球的武器。实际上，当前国内ADC在全球交易市场占据绝对主导地位，就是这种高效率的充分反映。
但凡事均有利弊。所有药企均拥有极高的效率，最终导致的一个结果是，内卷。PD-1之后，GLP-1将内卷进行了重新演绎，当前国内已经有超过40款在研药物。
很显然，对于国内药企来说，如何充分利用效率优势脱颖而出，还是一个值得深思熟虑的问题。
/ 02 / 走向未来的几种选择
经过过去几年“me too”浪潮的洗礼，国内投资机构对于创新药资产的看法，早已发生了质的变化。
根据麦肯锡报告，目前90%的风投已经不再认可“me too”资产，而是着重于以下两点：
进度全球前三
具有显著的差异化优势
这也告诉市场，未来国内更具竞争力的药企，可能需要符合下述特点之一。
第一类，是从事“0到1”的药企，即真正从事FIC药物研发的选手。不管是临床价值，还是商业价值，这类药企都属于极有潜力的类别。当然，从客观角度来说，该类选手注定是凤毛麟角；
第二类，则是将效率发挥到极致的药企。能够将“follow”策略执行到极致，做到全球靶点研发进度前三的药企，仍然会有较大的竞争力。只是，该类企业的红利期，或许不会太长；
第三类，则是从事“1到10”的药企，即通过技术创新等维度，做到与现有药物差异化竞争优势的药企。
第四类，则是精而专的药企。通过建立深入的疾病和临床见解、利用成本效益和大量患者群体，在拥挤的赛道之外选择机会。这类药企需要长时间的沉淀，当然价值也会更大。
那么，你最看好哪种药企呢？
原文标题 : 临床速度可达海外5倍，来自中国创新药行业的效率“碾压”
