过去一年，大药企因为自身战略问题，开启了终止合作大潮。
就在刚刚过去的9月22日，天境生物宣布，艾伯维基于战略考虑和自身管线的优化，彻底退出CD47领域，终止CD47抗体的合作协议。
固然，双方合作终止并不意味着管线不行。事实上，目前市面上大部分终止合作的项目均未在临床试验中被证伪。天境生物也将继续努力证明CD47抗体Lemzoparlimab的前景，该药目前处于三期临床阶段，与阿扎胞苷联合一线治疗中高危骨髓增生异常综合征（MDS）。
但是，这依然提醒每一家药企，在前行的路上需要构建更稳健的管线组合，才能避免“概率事件”带来的不利影响。比如天境生物，透过其管线布局不难发展，其锚定的是技术平台型发展路径。
这也是过去几年，资本市场青睐平台型企业的原因。基于平台战略，药企能够通过可“复制”能力，构建诸多管线，减少研发的不确定性。
那么，怎样才是一家合格的平台型企业呢？
关于这一点，并没有标准答案。因为不同企业的眼光，乃至技术实力不尽相同，做出的战略选择也不尽相同。
是否合格，成功与否，需要每一家药企的探索。而天境生物的战略选择，或许能给市场提供一个不错的参考。
1）基于确定性技术延展管线
所谓平台型企业，考量的一个关键标准在于，企业是否具备确定性技术或被验证过的技术来不断延展管线。这是所有平台型企业需要证明自己的地方。
过去几年，天境生物也在沿着这条路径，试图通过确定性技术来构建其管线组合。
根据过往经历来看，天境生物的优势在于“药物发现”和“概念验证”，能够通过设计巧妙的筛选策略，发现全新、差异化的候选分子，并在临床中验证其创新机理。
这在CD47领域得到了体现。天境生物的来佐利单抗，在保留促进吞噬细胞活性和抗肿瘤药效的同时，与正常红细胞的结合十分微弱，使得抗体本身不会引起红细胞凝集现象，这可以最大限度减少抗体注射后带来的贫血等副作用。
过去几年，基于上述理念和技术，天境生物还扩展了CD73抗体、4-1BB双抗等管线。
例如CD73尤莱利单抗，与CD73二聚体的C端结构域单价结合，可以完全抑制CD73的酶活性，且不会引起钩状效应（即，药物会在某个浓度下达到最大效果，后续药量继续增高药效反而会下跌），避免效果受到影响。
而4-1
当然，天境生物上述管线最终能否临床成功还不得而知，还有待后续数据的继续验证。但是，平台型biotech高延展性的特点是毋庸置疑的。
2）管线战略：平台之上，更深层次的考量
对于药企而言，延展管线是手段，构筑核心竞争力才是目标。基于核心目标，如何铺开管线是每家企业需要考虑的问题。根据天境生物管线战略来看，大致分为三大要点。
第一，靶点是否需要多元化。创新药研发属于不确定性事件，到底是围绕一个靶点做不同组合，还是在不同靶点做不同组合呢？天境生物的选择是后者，正如上文所说，其在CD47靶点之外，又布局了CD73、4-1
第二，分子是否需要多元化。在如今的技术大航海时代，创新技术层出不穷在为药企提供诸多机会的同时，也带来了不小的挑战，如何布局力争上游，避免被超越、颠覆呢？从天境生物的管线来看，其选择的是多重技术布局，既在单抗领域突围，也在双抗领域深耕。目前，公司的CD47、CD38均是单抗分子；而4-1
逻辑上来看，多重技术布局必然优于单项布局，因为部分靶点要想成药并不能依靠单一路线。就拿4-1
第三，临床阶段是否需要多元化。除了在靶点、分子层面的考量，药企还要考虑的一个问题是，临床阶段是否需要多元化。从逻辑层面出发，临床阶段多元化似乎更具优势：一方面，可以避免药企的资源压力，若多个管线同时进去三期临床，必然会对企业的资金、资源提出不小的挑战；另一方面，能够获得更稳健的增长，尽管管线研发呈现不同阶段，短期爆发力不足，但能够通过持续的成功、业绩输出，形成更持久的增长趋势。
这也是天境生物管线布局带给我们的思考之一。目前，天境生物的管线就呈现出临床阶段多元化组合的特点。
首先，是后期管线阵容，包括CD47、CD38和伊坦长效生长激素，其中伊坦长效生长激素已经三期临床成功，即将进入商业化阶段。公司的CD47单抗、CD38单抗大概率也会在明年完成三期临床试验。
其次，是二期管线阵容，以CD73为主。目前，尤莱利的临床进度位于全球第二，如果后续能够不断前行，也必然能够接力天境生物下一阶段的增长。
最后，则是早期管线，以4-1
很显然，天境生物更希望用“梯队式”管线发展的策略，来构建一个更稳健的增长周期。
总结
平台的价值需要通过管线的价值来体现，市场并不会单纯的平台而买单。因此，平台的价值，仍需要一定时间的验证。
但不管怎么说，通过平台型发展战略，一定程度上规避创新药研发的风险与波动性无疑是正确的。如何利用好这一战略，不仅仅是大药厂需要考虑的事情，也是biotech当下需要思索的事情。
原文标题 : 对抗“波动”，平台型Biotech的突围
