近日，某媒体发布了一篇《自诉｜创业30年，我眼中的AI安防“三大派系”走向》的文章，阅读完后颇有感慨，同时也对文中的各项数据表示疑问。
时间轴
在文章开头表面被访人履历“张天（化名）在安防圈从业近30年”，而在文末则是“2001年，我离职创业做安防，中国安防行业又迎来大发展”。从时间来看，被访人是从2001年进入安防产业，而2001年到2019年，期间只有18年时间，“安防圈从业近30年”从何而来？
“不久，我决定加入飞天科技（化名）这家公司，担任高管。”
“2011年左右，安防硬件为王，买硬件送软件，但很多企业在交通这块做的软件产品并不精细，实用性不强。”
被访人称自己离开原企业，并在2011年左右加入飞天科技（化名），但在文末称：“2012年，我退出这家公司，加入飞天科技的时候，又恰巧赶上AI大发展”。
从时间轴来看，颇为混乱。
安防？智能交通？
“一次偶然的机会，一个客户找到我们，希望帮助他们做一个智能交通产品，并提出了一些需求。我当时就把这些需求反馈给我的技术同事，他们说可以做！就这样，飞天无巧不成书地从智能交通这块切入安防了。”
简单点说，就是：“从智能交通切入安防，是因为做一个智能交通产品。”从正常逻辑上来说，智能交通企业做智能交通产品是一个很正常的事情，如何切入安防？从广义上来说，安防领域本身就涉及智能交通，且目前大部分智能交通项目，都是从安防产业延伸或拓展。
派系
安防真的有派系吗？有，但并不是所谓“进攻派”、“防御派”或“改革派”，相信企业自身也不会给自己标定这些“标签”。
1、AI企业推动安防改革？
对于传统安防企业来说，AI在安防中的应用是视频图像识别系统，其在数年前早已开始推广，并针对性优化。而AI企业的参与，更多的是推动AI在安防落地的进度。其次，旷视、云天励飞的企业也认为AI企业在安防产业中，更多的是加速推动，而非改变。
2、和平共处的“进攻派”？
不管是华为还是阿里，在面对海康或大华等企业并不“怂”，但唯独产品，不能与其抗衡。
从产品端而言，海康大华基本做到极致，超高的性价比，足以让众多企业无法与其对抗。在某媒体举办的会议上，海康威视CEO胡扬忠在面对互联网企业推出的超低价摄像机时曾说过：我们没法把摄像机做到这种价格。但随后几年时间里，互联网企业的摄像机不温不火，萤石在2018年成为家居安防的NO．1。
对此，华为、阿里无法从产品端布局，但对于平台，其则可以进行大量布局，毕竟华为和阿里的定位并非产品，而是系统平台。作为以系统平台为主的企业，其必然要遵循相关的标准及要求，与海康、大华等企业，也只能是保持开放状态。
3、迈向新征途的防御派？
在安防这一大环境下，海康还会继续停留吗？
在海康前段时间的发布会上，海康宣布自己未来将是基于视频数据的大数据公司，这一行为就表示了海康未来数年的发展目的和方向，虽然会很难做，但根据海康胡扬忠的惯例，通常是把相关渠道铺设好，并能成功的情况下才会公布。所以海康并不是漫无目的，或者说成功率较高的环境下，公布了自己的发展。
了解为何只能“失败”
“在安防行业呆了大半辈子，我了解传统安防企业的能力，也清楚的知道他们的软肋。”
这句话颇有自我吹捧的态度。
众所周知，大华向海康学习，其营业额全国第二，并且一路向上。该被访人在了解安防企业的能力和软肋的情况下，所在公司并未撼动海康、大华等企业。
中国安防未崛起即没落？
“十几年前，就有朋友告诉我，‘安防没啥机会了’，这个论断显然是错误的。”
十几年前这个数字略有争议，11－19均是“十几”，如果是十九年前，海康刚成立，如果是十一年前，深圳还是安防之都，黄河、波粒等企业大势扩张。据某安防媒体的业务称：“以前安防企业在年初会主动打电话咨询并投钱，业务员在办公室坐三个月就能完成全年的销售业绩。”
最后：看看就好
在看这篇文章时，总会想起之前很火的一篇文章——《一个出身寒门的状元之死》。作为科技媒体，追求的是谨慎与开放，并为相关从业者提供相关的思路和启迪，而不是“讲故事”。如果沦落为“讲故事”，给相关的从业者带来“焦虑”或“寒冬”，想必这不是媒体的初衷吧。
