速迈医学冲刺创业板:研发费率垫底,多项专利被宣告无效

创业最前线
关注

出品 | 创业最前线

作者 | 孟祥娜

编辑 | 胡芳洁

美编 | 吴宜忠

审核 | 颂文

消费医疗领域,素有“金眼银牙”的说法,用以形容各细分领域挣钱的难易程度。有报告指出,种植和正畸是口腔行业的两座金矿,潜在市场规模达到2000亿元。

可见,口腔医疗服务领域是一个有“钱景”的行业。根据弗若斯特沙利文报告数据,中国口腔医疗服务市场已由2015年的757亿元增长至2020年的1199亿元,预计2021-2025年年均复合增长率19.9%,2025年达到2998亿元。

除了医疗机构以外,口腔医疗服务业的产业链上游也分到了“一杯羹”。作为现代牙科医疗中不可或缺的医疗器械耗材之一,牙科显微镜市场规模也在不断扩大。根据恒州博智的研究数据,全球牙科显微镜市场规模从2018年的2.76亿美元增长至2022年的4.57亿美元。

这其中,专注口腔医学领域、以牙科手术显微镜为核心产品的速迈医学,2022年实现了2.7亿元的营收规模。根据前瞻产业研究院相关报告,2020年至2022年,速迈医学占据了全球牙科手术显微镜市场8%至10%的份额。

早在2023年6月,速迈医学就向深交所递交招股书,拟在创业板挂牌上市。2024年1月24日,速迈医学回复了深交所第一轮问询并更新了招股书,针对毛利率、关联交易、股权转让等问题逐一进行了回复。如果IPO进程顺利,速迈医学有望成为“牙科显微镜第一股”。

在递表之前,速迈医学就获得了诸多资本的青睐。不过,递交招股书之前,速迈医学已有股东提前退出。在即将分享上市盛宴之际,股东为何提前离场,速迈医学还有哪些“难言之隐”?

1、市场占有率达40%,营收规模却低于同行

牙科手术显微镜是一种专门为口腔临床设计的手术显微镜,广泛应用于牙体牙髓、修复、牙周等口腔医学各专业的临床诊疗当中。

据招股书,速迈医学的主营业务收入主要源于牙科手术显微镜、外科手术显微镜、光学类诊察器械以及经营器械及其他。

据前瞻产业研究院相关报告,2020年至2022年,速迈医学占据了国内牙科手术显微镜市场40%至50%的份额,占据全球牙科手术显微镜市场8%至10%的份额。

2020年至2023年上半年(以下简称“报告期”),速迈医学业绩稳定增长,营收分别为1.76亿元、2.23亿元、2.7亿元和1.54亿元,2020年至2022年的复合增长率为24.78%;归母净利润分别为3812.57万元、4304.87万元、6029.8万元及2723.95万元,2020年至2022年的复合增长率为25.76%。

虽然速迈医学占据了国内牙科手术显微镜市场40%以上的份额,但整体营收规模却远低于可比公司。同时期,朗视仪器、美亚光电、海泰新光、蔡司医疗营收分别为3.7亿元、21.2亿元、4.77亿元、19亿元,速迈医学营收规模仅为2.7亿元,居末位。

(图 / 速迈医学回复函)

从营收结构来看,牙科手术显微镜为速迈医学核心收入来源,营收结构较为单一。报告期内,牙科手术显微镜收入分别为1.4亿元、1.78亿元、2.2亿元和1.2亿元,占比分别为81.07%、79.8%、81.22%和81%。

外科手术显微镜营收虽然呈现逐年增长的趋势,但营收贡献依然较小。2023年上半年,外科手术显微镜营收798.8万元,占比仅为5.2%。

按销售地区来看,公司有五成收入来自境外,包括美国、欧洲、日本、俄罗斯等多个国家和地区。从2020年到2023年上半年,公司境外营收占比从46.65%增长至55%。

但是,与发达国家相比,目前国内牙科手术显微镜市场渗透率较低,行业整体市场规模较小。速迈医学坦言,在口腔显微细分领域,德国蔡司(Zeiss)、德国徕卡(Leica)是全球牙科手术显微镜两大龙头企业,占据了国际市场的主要份额,速迈医学与CJ-optik、Global Surgical、LABOMED等企业属于第二梯队。

这意味着,规模较小的速迈医学,面临着较大的竞争压力。在此背景下,速迈医学以“低价”抢占市场,其价格低于同行竞品。但是,低价策略也进一步降低了公司的毛利率。

2、研发人员仅有30人,多个专利被宣告无效

2020年至2023年,牙科手术显微镜行业的招投标中标情况显示,速迈医学的平均单价为18.56万元,远低于德国蔡司、德国莱卡的平均单价29.77万元、45.68万元。外科手术显微镜的终端用户售价为100-150万左右,也低于两家公司相同配置产品的价格。

2020年至2023年牙科手术显微镜招投标情况

(图 / 速迈医学回复函)

低价往往意味着更低的毛利率。报告期内,速迈医学主营业务的毛利率分别为54.22%、50.84%、51.46%和50.49%,呈现下降趋势,除2020年以外,整体低于可比公司平均水平。

报告期速迈医学主营业务毛利率与同行业可比公司对比情况

(图 / 速迈医学问询回复函)

在盈利能力减弱的情况下,速迈医学对研发的重视程度却不及同行业可比公司。报告期内,速迈医学的研发费用率分别为6.73%、6.59%、6.47%和6.76%,远低于同行业可比公司研发费用率平均值11.39%、10.8%、11.22%和8.95%。

在人员配置上,速迈医学研发人员数量不仅低于公司的管理人员、销售人员,在数量和人员占比上,也远低于同行业可比公司。

截至2023年6月30日,速迈医学有59名销售人员,82名管理人员,却仅有30名研发人员。此外,速迈医学研发人员占比仅为10.31%,而美亚光电、海泰新光、蔡司医疗则高达41.24%、16.31%、21.38%。

2023年上半年末速迈医学与同行业可比公司研发人员数量及占比情况

(图 / 速迈医学问询回复函)

研发投入及人员配置上的欠缺,也直接反应在公司专利数量等研发成果数据上。

截至报告期末,速迈医学取得142项专利授权,包括境内发明专利20项及境外发明专利9项,发明专利占比20.42%。

一般来说,专利数是衡量一家公司研发创新能力的重要指标,其中发明专利对创造性水平的要求显著高于实用新型专利,且保护期限更长,因此更被看重,但速迈医学的发明专利占比低于同行业可比公司。

(图 / 速迈医学招股书)

值得注意的是,速迈医学与登特菲公司曾因9项专利发生纠纷。登特菲就速迈医学拥有的9项专利向国家知识产权局提起专利无效宣告请求。首轮问询回复函中,速迈医学表示,截至本回复出具日,国家知识产权局对其中8项专利宣告无效,1项专利宣告维持有效。

目前,速迈医学就该8项被宣告无效专利中的7项提起行政诉讼,诉请撤销国家知识产权局的无效宣告请求审查决定。但是,截至2023年6月末,上述诉讼尚未完结。

(图 / 速迈医学问询回复函)

对此,速迈医学称,涉诉专利均不属于公司的核心专利,如相关专利最终被认定无效,不会对公司核心竞争力和持续经营能力构成重大不利影响。但显而易见的是,若相关专利被认定无效,该等专利存在被别人使用或模仿的风险,公司所面临的竞争将会进一步加剧。

3、创始股东套现超1亿退出,公司无控股股东

实际上,截至递交招股书前,速迈医学已获得了多轮融资,且有股东退出。

速迈医学前身是捷美医疗,成立于2005年4月,由李向东、王吉龙、何进及王振明、赵唯一、黄晓燕六人共同成立。

成立之初,六人签署了一份约定公司实际股权结构比例的备忘录。其中,王振明持股20%,吴园一(代赵唯一)持股18%,李向东持股17%,何进持股15%,王吉龙持股15%,黄晓燕持股15%。

然而,截至招股书签署日,实际控制人为李向东、王吉龙、何进以及周伟忠四人,合计控制速迈医学64.18%股份,并签署了《一致行动协议》,为一致行动人,赵唯一仍持有公司11.16%股份,但并不是一致行动人。公司股权结构中已经不见了王振明、黄晓燕的身影。

早于2007年,黄晓燕便因经营理念差异,决定退出公司经营,并将其所持的相关股权转让给了何进。

王振明则多次减持速迈医学,共计套现1.16亿元。

2020年,王振明将其持有5.26%、4.74%的股权分别以2000万元、1800万元的价格转让给毅达成果及中小企业基金。

2021年9月15日,王振明又将其持有公司的107.36万股股份,以18.63元/股、共计2000万的价格转让给马川良。

2021年12年24日,王振明与惠每康腾签署股权转让协议,王振明将其持有公司的254.07万股股份以22.73元/股、共计5774.27万元的价格转让给惠每康腾。

(图 / 摄图网,基于VRF协议)

王振明曾担任速迈医疗医学监事,已经于2021年8月辞任。对于王振明为何在公司上市筹备期间转出全部股权,问询回复函中,速迈医学表示,王振明基于自身资金需求、财务投资者定位、目前退出估值较高及上市后减持流程较为繁琐等多重因素的考虑,选择转让全部股权退出发行人,实现其作为早期外部投资人的投资收益。

但是,在公司上市筹备期间做出股权转让的不仅仅是王振明一人。初创股东赵唯一也两次减持速迈医学,套现5880.53万元。2022年12月10日,赵唯一将其持有公司的29.33万股股份以1000万元的价格转让给惠每康腾,同年12月12日,赵唯一将其持有公司的143.17万股股份以4880.53万元的价格转让给紫曜创景。

对于赵唯一转出部分股权的原因,速迈医学称,赵唯一考虑到自身年龄及其退休生活的需要,选择转让其持有公司少部分股份,实现了部分投资收益。

不过,除了王振明和赵唯一外,持股机构也在提前转让股份。毅达成果、中小企业基金于2020年7月入股公司,于2022年12月将其所持公司部分股权转让给惠每康腾、松佰牙科。在这笔股权转让中,毅达成果、中小企业基金转让股权分别获利超一千万元。

但是,2023年4月松佰牙科因无法按时提供股东穿透核查资料,将前述受让的股权平价转让给公司四名实际控制人李向东、王吉龙、何进和周伟忠。

经过多次股权转让后,目前,速迈医学的股权结构较为分散,其中,第一大股东李向东持股18.12%,持有表决权未超过三分之一,公司无控股股东。李向东、王吉龙、何进、周伟忠合计控制公司64.18%的股份,并签署了《一致行动协议》,为公司共同实际控制人。然而,公司没有控股股东,可能导致股东“搭便车”的心理,对公司经营管理的监督和参与度弱化。

综合来看,速迈医学面临的问题还有不少。近几年,牙科手术显微镜给公司贡献了近八成营收,但以低价抢市场,公司整体毛利率在下滑。在此情况下,公司也在积极布局外科手术显微镜产品,打造第二增长曲线,但目前外科手术显微镜产品营收贡献仅在数百万元,占比仅5.2%,仍需要持续开拓市场。但在仅有30名研发人员、59名销售人员的情况下,能否赢得更大的市场份额,还是未知。

*注:文中题图来自摄图网,基于VRF协议。

       原文标题 : 速迈医学冲刺创业板:研发费率垫底,多项专利被宣告无效

声明: 本文由入驻OFweek维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。
侵权投诉

下载OFweek,一手掌握高科技全行业资讯

还不是OFweek会员,马上注册
打开app,查看更多精彩资讯 >
  • 长按识别二维码
  • 进入OFweek阅读全文
长按图片进行保存