运行5年后，18A阵营中出现了第一家“资不抵债”的公司。
姑且称之为X公司吧。两年前，抓住新冠疫情机遇，研发疫苗的X公司还是资本眼中的香饽饽，但在烧掉几十亿，终于把疫苗送上市后，公司却如履薄冰。
或许效率不够高，或许管线战略出了问题，又或许兼而有之。
总之，X公司告诫着所有市场参与者，对于中小biotech来说，身处动荡市场之中，活在此刻不是胜利，如何拿到明天生存的门票，更为紧迫。
因为你开枪的机会，可能只有两次，甚至一次。
X公司的经历是过去几年市场疯狂的一个缩影，也是一个时代悲歌。
中国biotech进入前所未有的局面，国内没有历史参照，国外可比性又不高，是不骄不躁还是推陈出新，往往取决于掌舵人一念之间，差之毫厘，谬以千里。
而当热度与泡沫散去之后，坚持的人仍旧在坚持，能够穿越周期的，才有被时代选中的资格。
/ 01 / 命运转折点
X公司也有一个标准的故事开头——海归科学家从学界到产业界，自立门户。
或许是因为彼时公司创始人不擅长资本运作，又或许是因为在那些年，Biotech的热潮并未开始，总之在成立的前十几年，X公司一直默默无闻，管线薄弱也是外部对它最大的担忧。
不过，那都是新冠疫情来临之前的事情了。
技术出身的创始人退居二线，资本运作经验丰富的CEO走到台前，加快了公司融资与扩张的步伐。
疫情更是让X公司抓住了改变命运的机会。凭借此前的技术积累，X公司迅速开启了新冠疫苗的研发，由此成为海内外各大资本机构眼中的香饽饽。
反映在估值方面，2020年6月公司估值不过十几亿元，半年后，涨了近3倍。
随后的故事就是，虽然还未有产品上市，但凭借着新冠疫苗的想象空间，X公司成功赶在寒冬来临前，IPO上市。
不过，X公司的高光开头未能持续下去。在新冠疫苗的前期竞赛中，最重要的是唯快不破。但在这一点上，X公司严重落后了。
2020年末中国生物新冠疫苗获批上市，2021年2月科兴生物新冠疫苗获批上市，2021年底，X公司也表示很快提交附条件上市批准申请，将新冠候选疫苗商业化。
如果两年前便能上市，今日就将是另一番景象。可惜，没有如果。直到一年后，X公司的新冠疫苗才获批上市。等待它的却是，疫情渐渐消退，国人新冠疫苗接种率超90%……
对此，业内人士评价，“很奇怪，不知道公司是怎么和监管沟通的”。
祸不单行，疫苗研发进度落后的X公司，又赶上了生物制药寒冬。寒冬之下，X公司一方面需要面对Biotech融资窗口关闭、现金流紧张的困境，另一面又不得不继续烧钱研发。
X公司选择断臂求生，优先把所有资源配置给新冠疫苗这一项目，减少非新冠项目和新项目的投入。
说白了，X公司决定all in新冠疫苗。这也是无奈之举，翻看公司管线，除了新冠疫苗似乎也没有其他能撑起门面的产品了。
X公司再一次站到命运转折点。
/ 02 /孤注一掷
当大家都在期待新冠疫苗时，它能否满足市场期待？
X公司试图用不断攀升的资金投入来回答这个问题。过去三年，公司投入30多亿元用于研发，除此之外，行政支出也接近10亿元。
在巨大的投入下，X公司每年的亏损数以十亿，过去三年累计亏损超过50亿元。这还只是在公司仅全力开发新冠疫苗一款产品的情况下。
这是什么水平？要知道，第一梯队的信达生物，过去三年累计亏损也不过60亿元。
市场难免要问一句，钱花去了哪里？如果只看X公司2022年研发支出，临床开支花去1/3，CDMO和原材料费用花去1/3，研发人员薪资花去1/3，按人头算下来，研发人员年薪均值超过150万元。
不仅如此，过去一年，为了支撑新冠疫苗的研发、商业化，X公司不光裁员、砍管线内部节流，还积极搞钱。不仅向银行申请贷款，还抓住市场回暖机遇，完成了一笔融资。
如今，新冠疫苗已经成为了左右X公司命运的砝码。X公司为了这款新冠疫苗也可谓是孤注一掷——要么翻倍，要么输光。遗憾的是，从目前的结果来看，X公司孤注一掷的结果并不算乐观。
截至2022年末，尽管看上去公司账上现金还算充裕，但按过去的烧钱速度，能支撑的时间不足一年。
那么，曾让X公司付出一切的新冠疫苗，能否挽救悬崖边的S公司？很难。
因为公司已经资不抵债了。在贷款也要all in 新冠疫苗的激进策略下，X公司最终沦为国内首家资不抵债的18A公司。
这时候看研发管线和产品商业化，意义已经不大了。X公司的命运几乎取决于现金流能否很快转正。
/ 03 /敏锐还是投机
孤注一掷，既要有钞能力还要有好运气。钱有了，但幸运女神并未站在X公司这一边。
本质上，药企研发疫苗和研发创新药并没有什么区别，都是一个高风险高投入高回报的生意。甚至，疫苗研发的风险更高。
新冠疫苗竞赛就是最好的例子。2020年辉瑞新冠疫苗推出后，其他三大疫苗巨头葛兰素史克、默沙东、赛诺菲却迟迟未有新冠疫苗上市。是它们做不出疫苗吗？
不是的。相反，像辉瑞这样积极从事新疫苗开发的药企，反而是异数。
问题的关键在于，没有人能预计突发的疫情会持续多久。如果疫情突然结束，疫苗或许会招募不到足够的临床入组患者；更进一步，千辛万苦研制出疫苗，会失去用武之地。SARS疫苗就是一个典型的例子。
研发耗时漫长、资金投入巨大、无法预测疫情走向……种种因素导致的行业现状是：除非判定一款疫苗有极好的市场前景，否则大药企一般并不轻易投入大量人力物力。
回到X公司来说，抓住新冠风口是敏锐还是投机，一直以来，外界的认可和质疑也相伴而行。
有看好新冠疫苗长期利好的声音，更有质疑其投机的声音：如此押注新冠疫苗，是否分散了过多的精力，而忽略了公司的长远发展？
以及，烧钱不是最重要的，而是留下了什么。
/ 04 / 只有两次开枪机会
市场更愿意锦上添花，而不是雪中送炭。
两年前，倍受资本青睐的X公司，或许想象不到，在过去一年多的时间里，自己的股价会跌去90%。
一切似乎又回到了原点。果然，时代的馈赠早已标好了价格。
X公司告诫着所有市场参与者，对于药企来说，身处动荡市场之中，活在此刻不是胜利，如何拿到明天生存的门票，更为紧迫。
否则，就像X公司一样，管线战略出了问题，濒临财务破产，拿什么来赌明天？
折戟之后原地爬起的案例也不少见，如果一家丰厚的资金底蕴和管线机会的创新药企，也不太可能会被一两次失败击溃。但目前看，这并不属于X公司，也不属于大多数中小biotech。
船小好调头不假，船大才好顶浪。药企规模扩大，有两方面好处，一方面，增加押注管线数量，提高整体胜率，抵御风险；
另一方面，形成规模效应从而降低整体成本，让自己的研发和销售团队价值最大化。
小药企没有这两方面的优势，因此没有必要过于追求管线的厚度，以及所谓抵御风险能力，更重要的是，聚焦在自己的赛道和技术，然后等风来。
因为你开枪的机会，可能只有两次，甚至一次。尤其是在市场环境变化莫测，牛熊交错，泡沫和低谷左右脚走路之际。
此前，国内很多制药和器械公司，都更喜欢大而全的战略布局，新形势下，每家公司都要找到与自身核心竞争力匹配的战略。对于中小biotech而言，创新药研发要以质量代替数量。
生物医药是典型的长周期，与其做宽，更要做精。
当然，这就回到一个本质问题上：你到底是想要把产品做好做大，真正满足临床需求，还是仅仅为了把管线写进PPT里，然后去资本市场讲一个好听的故事？
原文标题 : Biotech，你只有“两次”开枪机会
