在手机这一行，说苹果带动了行业发展确实不假，大量配件厂商因苹果订单而赚得盆满钵满，但有时候也会开不好的先例，比如从iPhone 12开始，所有官网在售iPhone都不再附赠充电器，苹果为此给出了一个高大上的理由－环保，可明眼人都能看出这是利益最大化的行为，苹果觉得时间一长，用户就会习惯这件事，可实际上大多数人觉得这是不合理的。
对于苹果长久以来的一些不合理行为，部分国家用户选择通过法律途径来维护自身权益，比如AppStore部分规则修改就是用户胜诉的结果，如今国内也有用户不再沉默，也希望通过法律手段来解决iPhone不附赠充电器一事。
北大法学系一名学生因为在自己买的一部iPhone 12 Pro Max包装盒内没有发现充电器和耳机，故而将苹果告上法庭，双方争论的焦点主要集中在三个方面。
1、苹果代理方认为在产品页面已明确告知可通过附赠的USB转接线连接电脑或充电头充电，言下之意就是已经提前告知没有充电头，如果介意可以不买，这句话从自愿买卖原则上来看似乎没错，学生方认为USB－C转接线和原有USB－A线不兼容，且很多情况下无法实现快充，用户权益没有得到保证。
2、苹果代理方以部分安卓厂商将手机和充电器分开售卖为例，声称该情况是正常现象，言下之意是大家都这么做，凭什么对苹果有意见，学生方认为苹果忽略了一个现象，安卓厂商在提供不同设备组合时，并没有进行价格区分，也就是说不管要不要充电器，花的钱是一样的，且目前很多手机厂商依然是附赠充电器的，所以这并非行业普遍现象。
3、苹果代理方搬出了环保理由，声称这为减少全球碳排放作出了贡献，学生方认为苹果此举主要是为了减少运输成本，且在新款iPhone产品页面较为显眼的位置就是磁吸充电器的介绍，苹果此举是借环保之名来误导大家忽略充电器的实用价值，通过减少手机必要配件来增加利润，也就是说苹果以环保为由侵害了用户权益。
本人一直也认为苹果此举是不合理的，因为充电是手机能正常使用的必要过程，而充电器是保证手机能正常充进电量的必要配件，而苹果以环保为由不附赠充电器是一种顾此失彼的做法，凭什么要以损失用户权益来为苹果环保事业买单呢？
苹果还有另一个不太明显但作用较大的误导，那就是试图给用户造成一种印象，没有充电器的iPhone价格更低，比如法国版iPhone是配充电器的，但价格要高出很多，于是有些人就认为：”你看，买不配充电器的iPhone更划算吧“，这就是被成功误导的结果，实际上充电器作为必要配件，如果不附赠，那售价就应该更低，而不是更高，法国用户真的是做了回冤大头。
当然了，个人认为这起北大学生告苹果的行为最终胜诉的可能性不太大，因为和苹果律师团队的实力相比，学生方团队的实力过于渺小，且由于不是集体诉讼，苹果还能以不代表更多用户意愿为由大做文章，总之，主动权还是掌握在苹果手里的。
最后，本人再次重申支持北大学生方的诉讼行为，在座各位，你们呢？