中国供应链的原生风险
能进入苹果供应链，当然是天大的好事，但也意味着天大的风险。尤其是立讯精密、歌尔股份这一类的消费电子企业。
用一句话总结当下的中国供应链：“忙着享受苹果带来的福利，却没有忧患意识”。
作为中国供应链的典型，欧菲光加入苹果供应链的时间更短，面对风险的意识更差。
首先，他们的客户都是在行业内垄断强势的大品牌，这意味着他们需要经过残酷的竞争才能被大客户选择。以手机供应链为例，目前全球的一线手机品牌，类似苹果、华为一只手就能算清楚了，几乎没有别的选择。而苹果、华为却有大把的供应商可以挑选，甚至可以设置账期来拖欠货款，所以对于消费电子供应商来说，他们的客户太少，但竞争对手又太多。
消费电子供应商最大的风险在于容易大起大落，由于技术迭代太快，以至于很容易面临着大客户翻脸的风险，最终被大客户抛弃。这类公司一旦被苹果等大客户踢出供应链，公司就会遇到生存危机。
对于消费电子供应商而言，除非有自己独到的核心技术或者像三星、Intel这样的自有产能优势，很容易就在替换的潮流中被抛弃。
相比之下，工业电子供应商面向的客户则非常多，各行各业都会采购，而相同产品竞争对手又相应没那么多的企业，因此客户能选择的可替代性企业非常少。正因如此，他们很少会有被剔除供应链的担忧。
以晶圆代工厂涨价为例，如果消费类芯片的下游是苹果华为这样的大客户，涨价的话语权不是很大。
而换成工业类芯片供应商的话，话语权就比较大，因为客户在短时间内很难找到替代品，一旦上游晶圆厂涨价，那么他们将比较倾向于将涨价传导到下游客户中。并且这些工业类芯片不太需要先进制程，且下游客户对产品的验证周期很长，某些产品生命周期可长达10年以上。
在产品生命周期的中后期，公司依然能获得获得较高的利润率，这就是产业不同带来的利润差距。
总结起来，消费电子供应商客户少，淘汰快，风险高；而工业电子供应商客户多，淘汰慢，风险小；同时消费产品起得快落得也快，工业电子产品虽然回报慢但周期持久。
可惜的是，目前我国苹果供应链依然以消费电子供应商为主，像欧菲光这样的企业很容易就被LG、夏普等企业替代。
综上所述，中国制造还是需要增加关键性的核心技术来保证竞争力，否则在不可控因素的影像下，最终只会成为下一个“欧菲光”。
作者：家衡
