全国政协副主席、科技部前部长万钢，近日在《人民日报》撰文称，新能源汽车应及时把产业化重点向燃料电池汽车拓展。
一文掀起千层浪，特别是氢燃料电池是否具备了产业化条件，业界争议很大。
由此，我们不妨来看看，在氢燃料电池领域，中国家底儿有多厚？产业化还需要补足什么？
1、我们有什么？
说到燃料电池，最核心的材料是质子交换膜、催化剂、气体扩散层、以及双极板。质子交换膜、催化剂和扩散层经过一定的工艺加工程膜电极（MEA），而膜电极是燃料电池的心脏。
燃料电池
A质子交换膜
质子交换膜是膜电极中最核心的部件之一。对于质子交换膜，有三个主要的技术要求：
（1） 必须具有较高的质子导电性
（2） 必须有足够低的气体渗透率
（3） 在运行环境下具有足够的化学和机械稳定性
在国内，上海有机所、大连化学物理所、武汉理工大学、山东东岳集团、新源动力等是质子交换膜主要开发和生产单位。以东岳的DF260隔膜为例，膜厚度为15微米，在开路电位情况下耐久性大于600小时，膜在保证性能的前提下运行寿命超过6000小时，干湿循环次数超过20000次，得到AFCC（Automotive Fuel Cell Cooperation，戴姆勒－奔驰与福特的合资公司）的认可，并给东岳特聘专家、上海交通大学张永明教授颁发了技术达标奖。目前，该膜已经定型量产，二代规划产能20万平方米，至少可满足每年20000辆全功率型FCV的需求。
B催化剂
催化剂以Pt（铂）催化剂为主。中国氢能专家衣宝廉院士在一次采访中曾提到，低Pt催化剂是燃料电池的主要技术方向。当一辆FCV的铂用量低于传统汽车三元催化中铂的用量的时候，就达到了目标。而制备壳型结构的催化剂是降低催化剂用量的一个有效的方法。
在“十三五”重点研发计划项目的支持下，大连化物所、上海交通大学、华南理工大学、北京大学、苏州大学等著名研究机构取得了多方面的进展。
除此之外，清华大学、重庆大学、厦门大学等研究机构也对非Pt催化剂开发展开了研究，并取得了阶段性成绩。虽然中国新型催化剂，其中一部分在性能和稳定性上已经超过商业催化剂，但尚未实现量产制备。
C膜电极
膜电极方面，如武汉理工新能源有限公司早已实现了商业化生产，产能已经达到5000平米，国内开发的第二代膜电极水平和国外商业化膜电极水平差距较小。目前，以开发有序化膜电极、新一代CCM技术为主要研发方向。
D双极板
双极板也是燃料电池的核心部件之一。如果按照功能去命名，可能叫做“双极集电分离板”更加贴切。基于双极板的作用，其特性必须兼具较好的导电、导热性能，极低的气体渗透率，要有足够的尺寸和足够的强度，还要耐腐蚀。双极板承担着电堆大部分的重量和成本，因此，低成本、轻量化、易生产，是对双极板的具体要求。
从材料上看，双极板主要分为石墨双极板、金属双极板和复合材料双极板。目前，国内以开发金属双极板电堆为主要技术路线。尤其丰田Mirai推出钛基双极板燃料电池电堆之后，更坚定了行业开发金属双极板技术方向的信心。双极板技术的难点在于成型、焊接、涂层三个关键步骤。
上海治臻新能源装备有限公司依托于上海交通大学的技术力量，已经攻克了双极板成型、焊接、涂层三道技术难关，可以实现双极板国产化、批量化生产，设计年产量可达50万副，至少可供1500辆以上FCV使用。
由以上可以看出，虽然中国燃料电池技术与国际领先水平仍有差距，但已经初步具备了产业化的条件。
2、我们缺什么？A缺市场驱动力
市场需求是产业化的前提，而产业化又是降低成本的基础。燃料电池是关系国家未来能源结构的关键技术。如果只能满足小众的需求，那便是资源的浪费。但是迄今为止，燃料电池并没有找到一个很好的应用场景。纵观全球，燃料电池的盈利空间也极其有限。而在小规模试制阶段会有成本失真的现象。
举个例子，一台百千瓦级的全功率燃料电池电堆，双极板不锈钢用量只有几十公斤，没有市场规模，几乎没有大型钢厂会接这样的订单。只能去市场上抓性能差不多的材料，或委托小钢厂加工。材料性能和一致性很难保证。即使并非高价材料，也可能导致成品率降低，增加双极板成本。
这种情况不只出现在双极板，也出现在燃料电池电堆及系统各个部件之中。由于没有市场规模，大家缺乏国产化的动力。而对于技术课题和工程示范项目，往往对成本不太敏感。即使性能提上去了，价格也降不下来。因此，在没有市场规模的前提下，不论是研发成本、材料成本、制造成本、还是后期的维护服务成本都很难下降。
没有规模化成本就不能降低，成本不降低更没有规模化市场。这一死循环的破解方法是不遗余力地挖掘需求，这仰赖于企业家的能力和精神：发现未来的机会，现在敢于投入。但中国汽车主管部门的思路是，他们引导，企业家跟随。无论有没有万钢的文章，中国坚定推动氢燃料电池产业化，已经是非常明确的了。相较之下，氢燃料电池市场驱动力反而不足。能否政府引导先冷启动，市场驱动力随后跟上并接过大棒？我们乐观其成。
B缺战略性的资金
《能源技术革命创新行动计划（2016－2030年）》提出了燃料电池的目标：“2020年实现质子交换膜燃料电池（以下称PEMFC）电源系统实现额定输出功率50～100kW、系统比功率≥300Wh／kg、电堆比功率3000W／L以上、使用寿命5000小时。”一个50kW的电堆，完成5000小时的寿命测试，仅氢气费用就要达到上百万甚至数百万之多，因此，发展燃料电池产业，需要大量的资金投入。
这次燃料电池势头和2006年那会儿不同，有许多资本进入，所以可能更有希望。但我有一丝担心，因为资本和资金虽然都是钱，但可能不完全一样。一种资本是风险投资，他要求你快速烧钱，尽快看到成效，然后以一个合理的回报退出。另一种虽然是行业投资，但在他们眼里，燃料电池是一个新的风口，他们在几乎没有太多思考的前提下，便跻身其中，一有风吹草动，可能像惊弓之鸟一样撤出。无论哪种资本，只能“锦上添花”，很难“雪中送炭”。
燃料电池是一条长线投资，换言之，燃料电池的获利属于未来。因此，燃料电池缺乏的是高瞻远瞩的战略投资。更加需要警惕的是，如果资本急功近利可能会产生“拔苗助长”的负面效果，比如把不合格的电堆推向市场，可能引发故障或者事故，除了安全隐患外，甚至会误导社会对燃料电池的认知，反而不利于燃料电池行业的发展。
