在ChatGPT刚刚火爆的那段时间，全世界都在嚷嚷着要对AI实行监管，不能让AI随意发展，不然最后会毁灭人类！
这时候，欧盟认为需要对AI技术进行必要的监督，所以就开始着手制定相关的法案。
可万万没想到的是，就在草案通过没多久，多家欧洲企业就联合签署公开信（一言不合就签公开信），批评欧盟该草案遏制了技术的发展，反对该法案的实行。
一开始担心AI技术无限制发展，危害社会，现在又说法案遏制了技术的发展。如此左右横跳，前后矛盾的态度，一时间也让人们摸不着头脑。
AI监管草案反而限制了AI发展？
由于ChatGPT表现出来的智能水平实在惊人，对AI进行监管，一度成了整个社会的讨论话题。
更有看热闹不嫌事大的主，比如马斯克就联合众多业界大佬签署联名信，呼吁暂停AI发展六个月。
虽然事后马斯克说，没指望这个呼吁能被接受，也没想着真的让AI开发暂停六个月，只是说出来看看大家的反应。
不光是他，深度学习三巨头之一、AI教父杰弗里 辛顿（Geoffrey Hinton）从谷歌离职以后，也是到处宣扬AI技术的隐患和担忧，称自己“很后悔”。
就连ChatGPT之父、OpenAI的CEO山姆 奥特曼（Sam Altman）在美国国会上也呼吁，加强对AI的管理和监督。后来又联合了包括杰弗里 辛顿在内的众多大咖，一起呼吁落实AI的管控。
但现在，他们之中出现了一些“叛徒”。6月14日，欧洲议会通过了人工智能法案草案。然而，草案一出炉就遭到了多家欧洲企业的反对。按他们的意思来说，该草案限制了相关产业及技术的进步空间。
这些企业包括德国西门子、法国空中客车、法国育碧、德国银行等此类知名企业，他们通过签署公开信向欧盟表达了对人工智能法案草案的担忧。
这些企业认为，虽然人工智能有必要进行监管，但欧盟所提供的人工智能方案草案过于严苛，相关技术审核时间过长，至审核完毕商用落地可能已经过时，严重限制了产业发展。
公开信中声称，人工智能法案草案不仅会危及欧洲企业竞争力，实际上也无法有效解决欧洲所面临的种种技术挑战。
该法案草案严格监管了模型的训练数据来源、相应能力、输出结果，并要求任何模型在欧盟区域上市前，都需要向欧盟数据库进行验证，因此企业需要付出相当大的成本及责任风险来满足欧盟要求。
他们在公开信中建议，欧盟只需要提供一系列要求公司遵守的原则，并组建专门的监管机构，在相关模型技术发布后再进行调查，以灵活适应快速发展的技术市场。
这则法案真的像他们说的这样，过于严苛吗？
以“风险”为基准的监管法案
前段时间，欧洲议会全体会议以499票赞成、28票反对、93票弃权的压倒性优势表决通过了《人工智能法案》授权草案。德国《商报》称，《人工智能法案》预计将在今年年底获得最终批准，不过距离完全生效可能还需数年时间。
根据资料，该草案的核心点在“风险”。说人话就是基于风险来制定监管制度，这个AI模型的风险系数高，那对它的监管就会更严格，相反就会越宽松。
草案将人工智能风险分为不可接受的风险、高风险、有限的风险和极小的风险四级，其中高风险人工智能的使用必须受到严格监管，系统提供者和使用者都要遵守数据管理、记录保存、透明度、人为监管等规定，以确保系统稳定、准确和安全。
对于违反规定者，草案设定了最高3000万欧元（1欧元约合人民币7．895元）或全球年营业额6％的罚款。
而那些对人类安全造成不可接受风险的人工智能系统，草案一律禁止。这个的评判标准，草案中也有提到。包括了部署潜意识或有目的操纵技术、利用人们弱点或用于社会评分的系统。
同时，草案里还扩大了高风险的分类，将对人们健康、安全、基本权利或环境的危害考虑在内。
草案还要求人工智能公司对其算法保持人为控制，提供技术文件，并为“高风险”应用建立风险管理系统，还针对ChatGPT等生成式人工智能设立专门监管制度。
有一说一，该草案的监管力度确实比较大。任何企业看了，都觉得自己在负重前行。但是草案也并非全都在给企业施压，为了减轻草案在遏制AI技术发展的感觉，他们还引入了“监管沙盒”来管控风险和促进创新。
“监管沙盒”简单来说就是，在一定条件内，企业可以在真实环境里测试他们的AI模型。这种制度可以在人工智能系统入市或投入使用前，对人工智能系统进行开发、测试和验证降低风险。
对这一草案，业内人士也有不同的意见。有人表示支持，有人认为过度监管会给企业带来更高的成本和负担，这些不利于AI创新。
但是草案毕竟是草案，正式的法案还需要后续进一步完善才能正式施行。这一次的企业联合公开信，也在一定程度上推动了《人工智能法案》往更合理，更科学的方向发展。
企业觉得草案严苛也罢，或者是不想承担责任也好。AI监管的路，肯定是不会好走的，但不代表不值得走。
