是时候给人工智能祛魅了。
正如当一个人一直处于亢奋状态，有必要让他洗个冷水澡，帮他降降温。
现在，轮到了人工智能。
人工智能过去两年一直处于高烧不退的状态，也因此诞生了很多独角兽，以人工智能为噱头疯狂融资的公司更是不计其数，资本对人工智能初创公司动辄投资几亿美元的慷慨解囊有时候令人费解。
尽管资本和行业对人工智能抱着极大的热忱，但在学术和研究领域存在着巨大的断层和温差。尤其在6月10日虎嗅等多家媒体采访了IEEE SMC学会理事会的几位学者后，这种感受显得尤其明显。
采访的背景是，6月9日至10日，IEEE SMC学会（IEEE System， Man， and Cybernetics Society）与中国自动化学会、中国科学院自动化研究所、青岛智能产业技术研究院，在北京共同举办IEEE 人工智能与控制论国际研讨会，人工智能及相关研究领域的学者百余人参会。
很显然，这场高阶的会议并没有占用大家工作日的时间，而是利用了一个美好的周末。
会后主办方邀请了包括虎嗅在内的近10家媒体对与会的几位学者进行采访，受访者包括香港城市大学Sam Kwong教授、德国马格德堡大学Andreas Nuernberger教授、美国宇航局喷气推进实验室Adrian Stoica高级研究员、IEEE SMC学会司库Robert Woon、中国科学院自动化研究所复杂系统管理与控制国家重点实验室主任／中国自动化学会副理事长兼秘书长王飞跃、加拿大滑铁卢大学曹东璞教授等，武汉大学教授张俊则担当起主持人的角色。
王飞跃无形中是这场采访的焦点，谈古论今，言辞幽默，不时语出惊人。在接受虎嗅采访时，他说：“人工智能最核心的是人才问题，需要一个应用场景和一个平台，来推动这个方面的人才培养，然后立即转到行业开发去，然后把各种各样的应用场景做起来。”他同时强调，这不是一个公司可以凭一己之力可以完成的。
当虎嗅继续提到目前有些中学、大学开设了一些人工智能相关的课程时，王飞跃说：“现在的学校，现在教的东西，跟未来的时代脱节极其严重，这需要改变整个教育体系，这不是哪一个公司能做到的，将来会是一个社会运动。”
他认为，未来人工智能技术不是只用到计算机，而是在物理、数学、化学、语文等所有的教育方面都要用。
“我们现在的老师一定程度上只能在未来的学校做辅导员，我们需要大批的辅导让学生克服这种心理上、文化上的障碍。但是我们需要新的老师，能教智能产业、给智能产业提供基础的老师。”王飞跃说，“现在人才极其欠缺，这是整个国家面临的问题，应该用这种思维来变革一代人。”
他所言的，或许正是目前的症结所在，即产学研严重分离。产业方面往往出于宣传和营销目的过分夸大自身技术能力和市场前景，而真正研究技术的人则认为应该先脚踏实地、不该到处吹嘘画饼，同时，中国的现行教育体系又跟产业需求脱节严重，培养不出所需的专业人才。
张俊教授补充道：“我看到过一个资料，有一个未证实的数据，美中人工智能的人才比例是13 ： 1，大家可以想象一下，13个壮汉围殴一个小孩儿是什么状态，这就是现在的美中人工智能的对比。而以后国家竞争力就是人工智能的竞争力。”
尽管如此，中国如火如荼的人工智能热潮已然引起了美国政府的警惕，中美贸易战，很多分析认为美国是冲着中国制造2025计划来的，从芯片、5G到人工智能，均在此列。
那么，中国发展人工智能是否会构成对他国尤其是美国的威胁呢？来自美国宇航局的Adrian Stoica回复虎嗅：“人工智能并不是某一个国家的，而是全人类的。如果你看我们在座的各位专家都是来自世界各地的，我们都在为人类做贡献。在政治方面的因素有其问题，但是，人们都希望为全人类创造更美好的未来。我们都有老龄化的人口，我们都希望有更好的交通和更清洁的空气，这并不是竞争。我们都生活在这个地球上，所以我们的需求是一样的，目标是一样的。”
他认为，人工智能目前处于发展的初期阶段，现在还是一个小婴儿。
那如何看待国内的许多企业动辄蹭人工智能的现象呢？王飞跃接过来说：“适当的宣传也是有益处的，但是宣传过头了肯定是灾难。大家整天的语言创新，一会儿一个新词，就是没有人做实事。”
他认为这是很大的问题，直接导致的后果是“能做的人没有机会和资源，不该做的人浪费了资源，根本不想做，只是想圈更多的钱”。
Sam Kwong补充道：“在过去的很多年里，很多的技术都是刻苦努力的研究人员所开发的，但是研究人员并没有获得相应的收益，这是根本性的问题。这是这个社会可能需要思考、必须要思考的。你问（推销人工智能概念）这是否是一件好事，在某种程度上，这是一件好事。因为我这里有很多的十几岁的孩子，他们开始学习编程，开始学习计算机技术，把它作为自己的专业。如果没有技术，人类就无法继续发展。”
但永远不缺乏蹭人工智能热点的人或企业，就在前不久中兴被美国制裁后，举国上下都在谈论芯片。随后不久就有企业宣称自己研发出了AI芯片，虎嗅就这一现象问六位受访者对AI芯片的看法，王飞跃教授干脆地说：“我直截了当回答你，我不认为现在有所谓的人工智能芯片。”
我问来自德国的Andreas Nuernberger教授是否同意王飞跃教授的观点，他回答道：“首先，在芯片方面，我不知道背后推动的人是谁，虽然这是一个热词。现在芯片的发展加速了深度学习的过程，之前在图像方面也有这种深度学习，现在有人把它们称作为人工智能芯片，但这是出于某种特定的目的而生产的产品。我同意‘没有人工智能芯片’这一说法。”
还有一位记者提到了最近也很热的事件——欧盟GDPR的数据保护法出炉，王飞跃表示他坚决支持立法。他说：“既然大家说数据是石油、是矿藏，那凭什么免费啊？你挖人家的石油，你不给人家付钱能行吗？所以这是我支持这种立法的原因，你不能拿我们免费的东西，还让我们付费用你的服务，你还要搅乱我们的正常研究、教育、工作进程，所以我相信这是一个正常发展里面的不正常的状态。我希望赶快通过这种立法让它归结于正常。”
你看，产业和学界存在着巨大的矛盾和温差。当然，我们并不能说学者们的观点必然百分百正确，但如果中国想发展人工智能，只有产学研紧密结合、互相打通才能培养需要的人才，才不会造成资源浪费。这可能需要从政府到企业到学校到科研机构各个环节的共同努力和推动。
但在此时，给国内心浮气躁的人工智能泼一盆冷水，我十分乐意。
